もっと多くのことを成し遂げる最速の方法は、より一生懸命働くことではなく、プロセスを改善することです。これらのプロンプトは、ワークフローをマッピングし、ボトルネックを見つけ、仕事の流れを再設計する手助けをします。ChatGPT、Gemini、Claudeでテスト済みなので、システム思考に最も優れたモデルがわかります。
| やりたいこと | 最適な用途 |
|---|---|
| ワークフローのボトルネックを特定し解消する | Claude |
| ワークフローを視覚的にマッピングする | ChatGPT |
| 不要な会議を削減する | Claude |
| チーム間の引き継ぎを改善する | Gemini |
| 使用ツールの重複と無駄を発見する | ChatGPT |
| 標準作業手順書を作成する | Gemini |
プロンプト
ワークフローのボトルネックを特定し解消する
Here's my current workflow for [process name]: [Describe each step, who does it, and how long it takes] The pain points I notice: [list frustrations] Deadline pressure: [how often things are late] Analyze this workflow and give me: 1. The single biggest bottleneck and why it's slowing everything down 2. Three process changes to eliminate or reduce it 3. Which steps can run in parallel instead of sequentially 4. A redesigned workflow with estimated time savings 5. Metrics to track so I know the optimization is working
最適な用途: CLAUDE
Claudeはシステム思考に最も優れており、表面的な症状ではなく根本原因を特定します。ボトルネックが複数の要因から生じている場合も、構造的に分析してくれます。
テスト済み Feb 15, 2026
プロのコツ
ボトルネックの説明に「どこで待ち時間が発生するか」を含めましょう。待ち時間こそがボトルネックの最も明確な指標であり、AIが最も効果的な解決策を提案できます。
ワークフローを視覚的にマッピングする
I need to document this process that currently exists only in people's heads: Process: [name and purpose] People involved: [roles] Tools used: [software/apps] Frequency: [how often this process runs] Create: 1. A step-by-step process document with clear ownership at each step 2. Decision points (if X, then do Y; if Z, then do W) 3. A simple flowchart in text/ASCII format 4. Time estimates for each step 5. The "tribal knowledge" questions I should ask the team to fill gaps 6. A checklist version someone new could follow on day one
最適な用途: CHATGPT
Geminiは最も構造化されたプロセスマップを作成し、フローチャート形式で明確に表現します。入力、出力、判断ポイントを漏れなくカバーします。
テスト済み Feb 15, 2026
プロのコツ
「理想のプロセス」ではなく「現在のプロセス」をまず記述しましょう。現状を正確に把握してから最適化しないと、存在しない問題を解決してしまいます。
不要な会議を削減する
Here are the recurring meetings on my team's calendar: [List each meeting: name, frequency, duration, attendees, stated purpose] Team size: [number] Primary communication tools: [Slack, email, etc.] For each meeting, tell me: 1. Keep, shorten, merge, or kill — with specific reasoning 2. What async alternative could replace it (and exact format) 3. If kept: optimal duration, frequency, and attendee list 4. A meeting-free block schedule for deep work 5. Templates for async standups and status updates 6. How to handle the political fallout of canceling someone's meeting
最適な用途: CLAUDE
ChatGPTは会議の必要性を最も実用的に評価し、代替手段(非同期コミュニケーション、スタンディングアップデートなど)を具体的に提案します。
テスト済み Feb 15, 2026
プロのコツ
1週間の全ミーティングをリストアップし、各ミーティングの決定事項を記録しましょう。決定が出なかったミーティングは、メールで代替できる候補です。
チーム間の引き継ぎを改善する
Work gets stuck or lost when it moves between these stages/people: From [person/team A] to [person/team B]: - What's handed off: [description] - Current method: [email, Slack, shared doc, etc.] - What goes wrong: [common failures] Design a handoff system that includes: 1. A standardized handoff template with required fields 2. A checklist the sender completes before passing work 3. An acceptance criteria the receiver checks 4. Notification rules (who gets pinged, when, how) 5. An escalation path when handoffs stall 6. A weekly metric to track handoff quality
最適な用途: GEMINI
Claudeはコミュニケーションギャップを最も的確に特定し、チーム間の「落とし穴」を防ぐチェックリストとテンプレートを作成します。
テスト済み Feb 15, 2026
プロのコツ
引き継ぎで問題が起きた最近の具体例を含めましょう。抽象的な説明よりも、実際の失敗例からAIがより具体的で効果的な解決策を構築できます。
使用ツールの重複と無駄を発見する
Here are all the tools/apps my team uses: [List each tool: name, purpose, cost/month, who uses it, how often] Pain points: [what's frustrating about current tools] Budget: [monthly tool budget] Team size: [number] Give me: 1. Overlap analysis — which tools do the same thing 2. Consolidation recommendations (fewer tools, same capabilities) 3. Missing tools — gaps that are costing you time 4. A migration plan for switching tools with minimal disruption 5. Cost comparison: current stack vs. optimized stack 6. Integration opportunities between remaining tools
最適な用途: CHATGPT
ChatGPTは最も幅広いSaaSツールの知識を持ち、機能の重複を正確に指摘します。統合の提案も具体的で実行可能です。
テスト済み Feb 15, 2026
プロのコツ
チーム全員が使っているツールだけでなく、個人で契約しているツールもリストに含めましょう。シャドーITは予想以上に多く、重複の主な原因です。
標準作業手順書を作成する
I need an SOP for: [process name] Who performs this: [role/title] Frequency: [how often] Current documentation: [none / outdated doc / tribal knowledge] Risk if done wrong: [consequences of errors] Build a complete SOP that includes: 1. Purpose and scope (when to use this SOP) 2. Prerequisites and required access/tools 3. Step-by-step instructions with screenshots placeholders 4. Common mistakes and how to avoid them 5. Troubleshooting section for the top 5 failure scenarios 6. Version history table and review schedule
最適な用途: GEMINI
Geminiは最も明確で構造化されたSOPを作成し、ステップごとの詳細が適切な粒度です。新入社員でもすぐに理解できるフォーマットを提供します。
テスト済み Feb 15, 2026
プロのコツ
SOPを作成したら、実際にそのプロセスを知らない人にテストしてもらいましょう。自分で書くと「暗黙の知識」を省略しがちです。
実際のテストに基づいています — 推測ではありません。 テスト方法を見る
Gemini
Best for structured documentation and templates. Produces clean, well-formatted SOPs and process docs that work immediately in Google Workspace without reformatting.
結果元: Gemini 2.0 Flash · テスト済み Feb 15, 2026ChatGPT
Best for tool comparisons and process documentation. Knows specific SaaS features and pricing. Tends to suggest adding more tools — push it to consolidate instead.
結果元: GPT-4o · テスト済み Feb 15, 2026Claude
Best for systems analysis and finding hidden bottlenecks. Thinks about workflows holistically and considers human dynamics, not just process steps.
結果元: Claude 3.5 Sonnet · テスト済み Feb 15, 2026Grok
Strongest at cutting through bureaucratic bloat and identifying processes that exist for no good reason. Delivers blunt, actionable recommendations for streamlining workflows. Too informal for polished corporate SOPs and formal process documentation.
結果元: Grok 2 · テスト済み Feb 15, 2026Map the actual process, not the ideal one. Document how work really flows today — including the workarounds and shortcuts. You can't optimize a process you haven't honestly described.
Measure before and after, or it didn't happen. Ask AI to define 2-3 metrics before you change anything. Without a baseline, you can't prove the optimization worked and leadership won't fund the next one.
Optimize the constraint, ignore everything else. Improving a step that isn't the bottleneck makes zero difference to overall throughput. Find the single slowest step first and fix only that.